后 明 韩 主 续 考

陶元珍

查继佐《罪惟录》,本纪后为附纪,自卷一至十七为本纪十七,卷十八至卷二十二为附纪五,纪各一卷。本纪纪太祖以下十六帝,十七朝。附纪首为安宗纪,即弘光朝,次为鲁监国纪,次为唐主纪,次为桂主纪,与举世所谓南明未或异。又次为韩主纪,则为他书所未及。韩主纪文云:“韩王本鉝,系太祖十九子宪王松之后,世封平凉。崇祯十六年,李贼自成陷陕,王被执,间脱。适献贼陷楚,其部队将郝永忠者,枭悍,军中望永忠摇旗,辄奋,遂以郝摇旗著名,敌遇之震。及献贼死,摇旗内款,独奉韩王为主。自闯事坏,韩便称尊,改元定武。尝移书桂主,叙长幼不称臣。北抗,保郧西乱山之中,驻房山,自为号令。时李来亨据兴山归州等处,刘二虎据巫山等处,王壹与其弟行二者据施州卫,声势遥相倚。及孙可望归款安龙,驰秦王令旨招永忠。永忠答柬称侍生某,有曰,老侄年来举动,何以至是?以其傲,多不恭于桂,为鸣鼓之词也。可望不敢还让。初李闯下一只虎李过及闯戚高必正举众而逸,先款韩王,王不能有,乃就桂林兵部尚书堵胤锡稽首受命。壬寅,定武十六年,北师总督李国英,以关中劲旅当房山,而鼓其全力困来亨,房山得完。癸卯,定武十七年,来亨被困,弃七连,保谭家寨。永忠与二虎合力,从来亨北御,大战四昼夜,北协湖广之师大挫。已而巫山不能守,先败。房山旋败,韩主不终。论曰:亦天。”又前卷桂主纪中,年年分纪韩王定武年号,桂主永历元年,即韩主定武二年。又监国纪,癸卯,分书定武十七年。纪叙韩主事云:“韩主保房山,初桂改元,讳不奉朔。郝永忠者,奉主,与李来亨等,并激抗于郧西乱山中,如永历之年,政不出数县。至是来亨败,房山亦破,主不终。”又同书诸王列传韩宪王松传记韩主云:“天启中,韩王本鉝 助饷二千五百两。崇祯十六年,李贼入陕,王本鉝弃国平凉,被执,计脱,避难湖广。贼张献忠故部郝永忠者,奉王居房山县,称尊号,改元定武。癸卯,房山破,不终。”论曰:“王松之传,大约孝友居多,如冲秋之五世同居,在王家更难,而尤服其一再请从军自效。其季也,王本鉝奉从军遗意,崛强郧西,得附唐王之后。即号令不出一城,曰犹是微子抱器之日也,而益武庚者又二年。”此诚异闻,若《罪惟录》一书不传,当遂湮没矣。

武进孟心史师,曩阅吴兴刘承干氏藏书,得见罪惟录写本,首发现韩主纪,颇为注意,匆匆未究所以而置之。事历十年,适商务印书馆影印罪惟录出版。心史师乃重加检读,于韩主事多所订证,撰为“后明韩主”一文,刊布于北大史学会主编之治史杂志第一卷第一期。时为民国二十六年春,是冬先生即归道山,文中所得结果,不啻晚年定论矣。余获读此文,忆及余所校录北大藏内阁库档中有涉及韩主者,曾面许先生为撰续考。因循未果,每觉内疚。今草续考于随笔中,上距先生之逝,将盈六载。就正莫由,能不抱遗编而兴叹乎!

先生原文长约万余言,所得结果如次:一、壬寅年应为定武十七年,癸卯年应为定武十八年,韩主纪称壬寅为定武十六年,癸卯为定武十七年,均误。二、韩主之名本鉝,系亶之歧今年我会早点回来,十月初应能到达,误。据明史,韩王最末一代名亶,万历三十九年袭封,崇祯十六年贼陷平凉,被执。被执事与罪惟录所记正合。亶字为韩府二十字派第十二字字土旁,与火土金水木之序亦合。本字为韩府字派所无,鉝字金旁,应为三世八世或十三世,均不合。鲁府字派有本字,然为第十九字亶,其时决无第十九世之宗人,本鉝实即亶 ,决非鲁府宗人讹为韩后也。(愚案:亶字为韩府字派第十一字,非十二字,先生一时误记。依火土金水木之序,亶字辈之名,下一字应系火旁。明史诸王表传均作亶字土旁,误。原字今不可考。)三、川楚间之十三家军,即拥戴韩主者。张煌言遣使说十三家挠楚救滇,或实即通使韩主,而稍后纪其事者,只知所通者为十三家。明季流寇十三家之称,由来甚早,其帅不定其人,具未必真限十三之数。川楚间之十三家,虽系流寇馀党,而袭十三家之通称,实则首领既与前不同,作风亦较前迥异。川楚十三家,初以政治之殃,迫而从贼,后以种族之戚,转而尊君。郝永忠李来亨袁宗第刘体仁等均以身殉国,足与李定国争烈,视白文选之终于降清,犹有愈也。四、永历二年郝永忠大掠桂林,背景为韩桂之争,综其情事,隐然有一韩主在。特桂中不欲称之,故止纪永忠之兵,不称韩军。其后终归和好,至顺治十年间,韩桂两主犹有互救情势,此张煌言后日所以犹有望于十三家也。五、永历帝及川十三家间之联系者,为文安之及洪淯鼇。淯鼇为清师所执,谕降不从,临刑之日,神色不变,投尸巫山三峡中,盖俨然一川东之张煌言也。六、清之平定川楚十三家,命将出师,有靖西定西两将军率禁旅专征,非仅用川湖陕三省督抚指挥兵事,可知其事甚重大,不下于平滇黔也。七、清师所获者为东安王盛而无韩主。或韩主已先卒,诸将得楚宗之王而就近拥立,或盛仅系就庇川东者,今莫能明矣。案川楚十三家之事,治南明史者,一向不甚重视,经先生以韩主点睛,全局皆活。先生之文,网罗南明记载及清代官书,于韩主及川楚十三家叙述甚详,可为晚明史乘增一新卷矣。复次,先生之意以为韩王之根据地,近北而偏西,不能与南明并称,故直谓之后明韩主云。

兹余所欲言者。一为韩主被立经过之异说。案北大文科研究所藏内阁大库旧藏清湖广总督祖泽远为飞报密擒渠逆叛党并获金印银印及伪爵关防敕札以沮贼谋以弥内患事题本云:“顺治拾叁年捌月贰拾陆日,据湖广按察司呈:间得一名李企晟,年叁拾岁,山西河津县人。状招……比企晟先在韩城一带与虞胤同韩昭宣结草作乱,私立伪韩王行伪永历事。企晟自加总督职衔。于顺治拾贰年拾壹月内自华山出营,招聚党类,联络各处贼头。”(此本具题年月缺,故标事由。)是立韩主者乃李企晟虞胤韩昭宣等而非郝永忠,且系立于陕西,又仅立以行桂主事,与罪惟录异。愚意韩主果为企晟等所立,断未有反与郝永忠同处之理,或企晟等遥奉韩主行桂主事,企晟因漫云韩主为彼等所立,实则永忠之立韩国主久矣。二为韩主与桂主之关系。前举祖泽远题本载李企晟在湖广按察司供词又云:“企晟前往郧阳所属均州地名黄家湾过渡,去会同贼头郝永忠。先令王德明贼营下书,当吴应蛟将船递送企晟过河,上山前往前营去讫。后郝永忠将企晟接入营盘安住。……比王德明仍复进贼营,至拾叁年贰月拾壹日引企晟出山。比企晟遂于贼营内携带镀金印壹颗,伪银印伍颗,铜关防拾捌颗。伪永历敕札壹道,伪历日壹本,伪韩王龙札叁拾贰张,伪龙票壹拾捌张,伪国公札付伍拾张,伪咨揭帖三件,伪告示壹柒张,伪书札伍拾件,……”又清刑部尚书图海等为申报擒获逆王大叛用奠封疆事题本载明秦府永寿王子存梧在河南按察司供词云:“于顺治陆年间,在陕西从伪总兵姓贺的潜身至贵州省下投见永历,说要中兴。领受有龙边伪票壹张,无龙边伪札肆张,又空头伪札贰张,结合会兵,至顺治捌年间,自南方来到湖广郧阳府房山县住宅半年,与韩伪王相处,他是一字王。存梧将关防壹颗寄在房山县韩伪王处,未曾带来。”(此本具题年月亦缺,故标事由。)李企晟称韩主为韩王,称桂主为永历,其间显有等差。朱存梧亦然,所谓一字王,即亲王之俗称也。(明亲王封号,例仅一字。)而韩主发给龙札龙票,固以帝者自居,未尝为桂主屈。其所发龙票,当即桂主所发龙边票之属,所谓龙札,当如桂主所发敕札。然存梧自桂主所来,韩主留与共处半年,不以为忤,又企晟自郝营携出文件,内有桂主敕札一道,自系韩主代给,是韩桂虽并帝对抗而实相助,定武六年至十一年间已然,前此郝永忠之扰桂林,不过系偶发事件,此可补充心史先生之论据也。三为韩主与北方义旅之关系。晚明义旅多起于南方,北方则因距清廷较近,所受压迫较剧,而起兵较难。以故北方义旅较少,不甚被人重视。夫于极艰苦之环境中,仍能举兵抗敌,力虽薄而志可钦,治史者所不当忽。即如前举之李企晟朱存梧,均北方义军之首领。据前举祖泽远题本载企晟在湖广按察司供词。企晟自离郝营,随于同月十九日记被清郧襄镇穆总兵部下擒获,同党王德明李枝桂李光顺温应祥朱积德李光宗郭萝玉等,均于企晟被擒前后或同时被擒,张慈自刎死,金银印关防敕札历日龙札龙票札付咨文揭帖告示书札各件,以及王德明游击札付石字暗号临府奖牌三眼枪路引票官衔式等各项,均为清兵所得。此本红批缺,此案结果不可知,企晟等当皆殉国矣。又据前举图海等题本载朱存梧在河南按察司供词。存梧离房县后,聚众谋于清顺治十三年正月十五日借看灯为名入洛阳城起兵,事败被获。此本红批云:“朱存梧韩标万有郭从信傅永库孙永太王广新张秀宇李维翰司凤楼雷可秋亢从业张凤张维郭自俊杨顺王国才陈献方王襄萧吴才褚海甄家璧俱即就彼处斩,余依议。”又清河南巡抚亢得时顺治十三年九月十五日题本贴黄云:“准刑部咨,行据按察司回称:察得叛犯孙永太监故取结在案,曾士俊等遵旨释放讫。行委河南府推官张含辉,公同道府厅县各官,遵将逆叛朱存梧等贰拾壹名,于捌月拾捌日处斩讫。等因到臣。”(此本仅存后面一小段故录贴黄)是存梧及其同党多人悉就义矣。又据前举李企晟在湖广按察司供词。北方义军首领,除企晟及虞胤韩昭宣外,尚有太行山之牛光天,五台山之高鼎,郑州浙川之周良弼朱见宇刘见宇陈化凤,光化之权鬍之(即金汝山)张拱臣,均州之刘见玉李得福等(光化均州虽属湖广,然偏在鄂北,接近豫南,亦可视作北方。),彼此相通。企晟之至郝营,无异为多支义军之代表。又同题本载企晟在南下荆南道郧襄总兵等官会审时供词,称在郝营曾见韩主,所领札付,于被擒前曾散与朱见宇刘见宇陈化凤张拱臣金汝山各一张,是北方义军首领颇有得郝营札付者,韩主与北方义旅之联系可知也。又据前举朱存梧在河南按察司供词。存梧离房县后,山南阳禹州至潼关,结连潼关兵丁二百名,拐河山响马一千名,俱有马匹。存梧所带公印三颗,关防二十三颗,于顺治十二年腊月内,俱发与明季镇国将军朱景元携往陕西三边各处会兵。存梧仍借访贤名色,在河南等处散布札付。案存梧自桂主处来,仅携票札共七张,其公印关防共二十余颗,当系韩主所给,是存梧兼为韩主联系北方义军也。又据清河南巡抚亢得时顺治十一年四月二十一日题本载宋谦在河南按察司供词云:“因谦父宋遇春先授伪朝总兵官,后引谦见永历,赐谦姓朱,起名朱慈焕,亦除授伪总兵官,给与伪绢札壹张伪纸札壹张。又接受伪督师毛寿登与谦虎纽银方印壹颗,伪国公郝永忠与谦原填实伪绢札七张,伪纸札伍张,伪国公刘体纯与谦伪空札叁张,伪空信牌叁张。贰人具系陕西延安府人,叫谦随便用印给札,招结将士,联络义兵。”刑部尚书图海等为擒获谋叛贼党密驰上闻事题本(此本具题年月亦缺)所载宋谦在河南按察司供词同。是宋谦亦如朱存梧之自桂主所来而与韩主方面发生关系,特仅得见郝永忠刘体纯而未得见韩主。又据前举二题本载谦在河南按察司供词。谦于清顺治十一年正月二十八日至北直隶广平府所属地方,招结多人,寻又曾往山西聚众。嗣谋于三十五日进攻河南涉县,甫至河南武安县属伍汲镇取齐,即于三月十三日被清武安县知县赵悦学率众擒获,同党八人与焉。是谦亦兼为韩主联络北方义旅也。据图海等题本引顺治十一年五月初七日旨云:“这孥获叛贼宋谦等,着即正法。”又亢得时题本上红批云:“宋谦等已经正法,知道了。”是谦亦殉国矣。又据清刑部尚书任浚等顺治十一年十月七日题本及刑部尚书图海等顺治十二年七月初四题本。宋谦曾词连傅青主(山)青主因之下狱。两题本载青主供词,矢口否认与谦有关系,终遂获释。愚意青主当系诡词以脱祸,未必真与宋谦无关,若然,则青主亦与韩主间接有关也。青主供词余已录入关于傅青主狱事之新史料一文中,载益世报读书周刊,兹不赘。兹举北方义军首领最惹人注意者为虞胤。亢得时及图海等二题本载宋谦在河南按察司供词又云:“比谦又自邯郸县入河南武安县经过,前往山西阳城山中聚会。彼处有马贼柒百,步贼贰万,贼头目伪阁部虞胤,华州人,……”又山西巡抚陈应泰为孥获叛逆事题本(此本具题年月缺)载王滉在山西按察司供词云:“顺治陆年,有未获贼首陈裔虞,即虞胤,诈称系南朝阁部大学士兼兵部尚书伪职,安设伪官,倡乱地方。……虞胤自陆年乱后,于顺治柒年逃至贵州安隆所,今改名安笼府,有明季楚王世子桂王年号永历,今已捌年,在彼居住。至顺治柒年拾月内,虞胤由陕西回到阳城心源山中,带有肆千人。……虞胤等各贼,见今在阳城山浮山沁源山接连五台山一带山林屯聚,出没无常,人马极多,不知数目。……程禔又不合回说:有我业师陈裔虞,不知在否?王起凤说称:陈裔虞即虞胤。……程禔因先故父在陕西作道官,曾请陈裔虞作西宾教训,因系师友,又不合亦与虞胤写书壹封。”又前举亢得时及图海等二题本载宋谦在兰阳县供词云:“当在山西,曾与虞胤营中胡枣儿商议举事,胡枣儿系山东人,说山西都是步下人,不济事,不如到山东招会马上的,才好行事。”又此二题本载顺治十一年五月初七旨云:“未获叛党虞胤等,着各该督抚严察缉剿,以靖根株,但不得连累无辜。”以上皆涉及虞胤者。合前引李企晟供词观之,虞胤盖以陕西华山为根据地而进至山西,事败仍退回华山,并未被擒获,故顺治十二年冬尚在华山。厥后下落不可知。桂王迁贵州安隆所在永历六年,即清顺治九年。王 供词谓虞胤于顺治七年见桂王于安隆,应系误记。所谓楚世子,当系楚宗人容藩冒充世子者。又“安笼府”应作“安龙府”,桂主迁居安龙所,即升所为府,改安隆为安龙,具题者不敢以龙字予桂主所居,故易作笼耳。虞胤及陈裔虞,孰系真名,实难断定,今姑称为虞胤。由虞胤事迹,余偶悟及顾亭林晚年卜居华下之故。盖华山为义兵根据地,亭林卜居时,流民当犹未沫。其与三侄书云:“一旦有警,入山守险,不过十里之遥,若志在四方,则一出关门,亦有建瓴之便。”实有深远意存焉,惟其时虞胤当已久逝矣。要之,北方义旅距韩主近而距桂主远,其与韩主发生关系为当然,而韩主与北方义旅间之,亦赖韩主为之连系,北方义旅当皆视韩主为桂主之代表,如李企晟供词所谓行永历事,而韩主及郝永忠等,势力虽微,功诚不可没也。四为韩主之下落。祖泽远题本载李企晟在下荆南道郧襄总兵等官会审时供谓在郝营曾见韩主,前已提及。供词云:“于拾贰年间自华山来到邓州浙川县,至拾壹月拾伍日到均州黄家湾过河,拾陆日进山。拾壹月贰拾肆日到房县郝永忠贼营住两月半,见韩主并郝永忠,商议联络内外兵马,会同兴山巴东各家头目。”是至定武十年十一年间(清顺治十二年至十三年),韩主尚在,前此朱存梧于定武六年(清顺治八年)曾见韩主(前引存梧供词),更不待论。清师扫平川东郧西时,韩主果已前没,最早亦当没于定武十一年,不能更早也。复次,有欲言者,一为定武年号。谈迁枣林杂俎逸典云:“阁拟定武弘光纪元,上拜天探筹得弘光。张藐山先生曰:‘光宇上于文为火,清朝顺治,曰清曰治,俱从水,水能克火,奈何!’果如其言。”是安宗之立已拟有定武年号,因探筹得弘光,遂弃定武不用。南都未几倾覆,时人以弘光为不吉,反之定武必较吉,韩主以定武为年号,盖用安宗旧拟,且有择吉之意也。一为后明及韩主之称。川东郧西之地,虽近北而偏西,固犹在北京之南,仍以称南明为是,不必称后明。至史称主者,通常视称帝为逊,唐主桂主韩主,固皆帝也,而罪惟录悉称为主,曷若迳称为隆武帝永历帝定武帝之为愈乎?兹于续考仍称主,乃沿罪惟录之旧称,私心未以为是也。最后,有不胜遗憾者,即定武帝之没年尚不能确知。若定武帝未前没而死于定武十八年清军大举来攻时,则通常谓南明亡于永历十六年(定武十七年)者,当更移后。否则仅论年号之亡,永历之号为台湾郑氏所奉,其亡更在后矣。

1944年3月 文史杂志 第三卷 七、八期合刊