五柳村文存


關於傅青主下獄事之新史料

陶元珍


傅青主先生(山)下獄事,清國史館本傳未載。清史稿遺逸傳二傅山傳

順治十一年。以河南獄牽連被逮,抗詞不屈,絕粒九日,幾死,門人中有以奇計救之,得免。然山深自 咤恨,謂不若速死為安,而其仰視天俯視地者未嘗一日止。

史稿所記,乃本諸全祖望陽曲傅先生事略及道光陽曲縣志志餘。事略云:

甲午以連遭刑戮,抗詞不屈,絕粒九日,幾死,門人有以奇計救之者,得免。然先生深自咤恨,以為不如速死之為意,而其仰視天俯畫地並未嘗一日止。(鲒琦亭集卷二十六)

志餘云:

傅青主因闖亂失家,僑寓榆關。河南獲奸細,扳有山西朱衣道人傅姓,咨行晉撫,密遣司李王秉榮率兵執青主下之獄。青主容色自若,供係太原府諸生,食(米氣)有年,以失家避荒,侍養老母,頗知醫藥。兩訊益嚴刑,語言不亂。覆竅所扳日期,即是司經歷魏一鼇為父求方于汾州日也。撫軍陳公憐其冤,具疏請釋,竊獄以候。(卷十六)

案事略,志餘及孫奇逢貞髦君陳氏墓誌銘,(夏峰集卷十)郭〓徵君傅,(道光陽曲縣志卷十五)仙儒外紀中關於青主獄事之紀載,丁賓銓氏所輯青主年譜,均已采掇略備。丁譜取材本集,旁搜群籍,複經羅振玉氏參訂,允為翔瞻;惟述青主獄事僅詳於獄中之私生活,其清官方處理此獄之經過,則未能備紀,斯誠缺憾。是豈丁氏故為詳略,蓋由限於史料,不有不爾。若無新史料之發現,吾人言青主獄事,固難過于丁譜也。

近數月來,余於北大文科研究所所藏內閣大庫舊藏清代檔案,頗事翻閱。偶發見有關青主獄事之題本二件。一為順冶十一年十月初七日刑部尚書任濬等題本,漢字全存,計五十三面,內貼黃佔二面,滿字存十六面;一為順治十二年七月初四日刑部尚書圖海等題本,漢字存八十面,內貼黃佔一面,僅占最前一面,故正文全存, 惟缺硃批,滿字全存,計十五面,又漢字滿字之間,有空白二面。此二題本皆極可實貴之新材料也。節錄於次:

刑部尚書任濬等題本

刑部等衙門尚書臣任濬等謹題:為擒獲謀叛賊黨密馳上聞事。刑科送到密封紅本,該山西巡撫陳應泰題,前事內開:順治十一年七月初三日,據守寧道右參政董應徵,巡寧道僉事盛複選會 呈,據太原府申、蒙守巡兩道牌文:本年六月十二日,蒙巡撫陳都御史憲票,本年六月十一日,准巡撫河南亢都御史密咨:九月十六日,准刑部咨:准刑〓送密封紅本到部,該河南巡撫亢得時題,前事,順冶十一年五月初七日奉聖旨:這拿獲叛賊宋謙等,著即審明正法。未獲叛黨虞胤等,著各該督撫嚴察緝剿,以靖根株,但不得連累無辜,趙悅學用心緝叛,著議敘。該部知道。欽此。欽遵密封到部,相應密咨遵照聖旨內事 理,即將已獲叛賊宋謙等審明正法,未獲叛賊虞胤等,轉行各該地方嚴緝務獲。其有叛賊居址及逃亡在鄰境者,轉咨各該督撫協拿務獲,等因移咨到院。准此。擬合嚴行密拿,務在必獲, 为此仰本道官吏即将单开未獲叛賊嚴行密拿,務在必獲,審供口詞,押解赴院,以憑施行。其有叛賊居址及逃亡在鄰境者,轉行協拿務獲。 係關奉旨密緝叛犯,尤宜萬分謹密,毋得少有漏洩,致貽潛逃,自干功令未便,速速! 計單開:傅青主名山,張錡(應脫“字”字)石臣,俱太原府。前件審據宋謙供稱:傅青主太原人,生員,今已出家作道人。身穿紅衣,號為朱衣道人,年五十歲,在汾州一帶遊食訪人, 係知情。又供:張錡生員,太原人,授劄督糧通判,在大(應作太)原城內住,係知情。此人也不說故事,只因說起明朝痛哭流涕,故給他劄。等因備蒙牌行,本府會同軍刑二廳,密拿單開有名叛犯擒獲。本月十四日,又蒙守巡兩道票。前事,順治十一年六月十四日蒙巡撫陳都御史憲票:昨准河南撫院咨,前事已經備行兩道密輯擒剿去後,隨已擒獲張錡等,見在發審。但事關重大,研鞠 更宜嚴密,合再飭行,為此仰守巡冀甯兩道官吏,即將前項發審犯人,務要倍加嚴密,即發府廳研訊,兩道仍宜不時查飭,毋致傍人竊聽,洩漏事機。仍將本犯多方防範,務保無虞,俟審有的確口供,詳明報院,以憑定奪施行。等因蒙此。密仰府廳,該本府知府邊大绶,會同清軍同知傅鸞祥,理刑推官王秉乘會審。將各犯隔別詰問。(審訊張錡及錡供出之明宗室朱振宇問語及二人供詞略) 又審傅青主:你是秀才,因何出家做道士?今宋謙謀叛,你是知情。據傅青主供稱:小的名山,字青主,原是太原府生員,妻室早亡,因闖賊破城,追餉敗家,就在太安驛出家,作了道士。師傅是太安驛人,號郭還陽,今不在了。山出家後,因穿了件紅衣服,人號為朱衣道人。在平定州住了一年,盂縣住了二年,後住在汾州,自去年九月,回陽曲縣西北四十裏村名土塘住。因好靜坐,住在村南土 窑内。山能寫字行醫,外人聞名,多有求字請看病者。九年在汾州路上,曾遇著個道士,號來陽道人,不說姓名。對山說,他曾燒煉,在介休縣已有爐口,到就成事,再無別說。十年六月,又在汾州路上遇見個道士,姓黃,是北直人,講修養,盤桓住了兩日,並不曾說別話。九年有個姓宋的,從寧夏來在汾州,拜了山幾次,欲求見面。山聞得人說,他在汾州打嚇人,不是好人,因拒絕他,不曾見面。後十年十月十三日,又拿個書來送禮,說寧夏孫 都堂公子有病,請山看病,孫都堂在山西做官,我曾與他治過病,他豈無家人,因何使你來清。書也不曾拆,禮單也不曾看,又拒絕了他,他骂的走了。彼時布政司姚經歷正來求藥方,在坐親見。當地止知他姓宋,過後在汾州聽得人說,是個宗室。定得他懷恨在心,挾 嫌害了小的。平素好遊玩山水,作詩寫字,口頭不謹,多得罪人,或是有的。至於知甚麼情節訪人的事,斷斷沒有。及加刑嚴訊,山複供稱:若將姓宋的〓〓與山雜在亂人中,他若認識得山,山便情願服罪。又審傅山子傅梅:你父親結交道士,同谋不轨,你可實說了罷。據傅梅供稱:與父親另住已七年了。自丁亥年已分過,分後在小的丈人家住了兩年,見今典著房子住,有地五六畝, 係自己買的,不是老子與的。老子做了道士,在外雲遊,常不來家。你可曉的麼?梅口供:聽得去年有個姓宋的,來請小的父親看病,送禮一份,書一封,不曾受他 的,小的也不看見這姓宋的,老子平生執古,不近人情。研訊再供無異。(略)正在見詳間,准軍型一廳關,蒙巡撫陳都御史批,該卑廳呈,前事,蒙本院憲諭卑職緝拿叛黨傅青主家屬傅止並朱振宇報扳蕭善友等候審,卑職密行陽曲徐溝二縣拘提去後,今已拘獲到職,擬合呈報。等緣由。蒙批:仰 緝捕官會同刑官密審妥確回報。蒙此。該職等將蕭善友傅止提取到官審問。(審訊蕭善友即蕭峰問語及峰供詞略)又審傅止:(你兄傅山與宋道士私通,供 係知情,他們往來,你必知道,可快實說。據傅止供稱:小的十八歲,父就死了。貳拾歲與兄分居,他在土塘村住,小的在西村住。老子作時好道。請壽陽雨師郭遠陽,小的兄就拜了為師。小的母親在小的家住,小的兄他世事甚也不管,小的只顧母親,不管他。他三十歲上死了老婆,再不曾娶,他有才學,狂蕩得罪於人,是有的,小的未曾見宋道士的面,他與道士往來不往來,小的不知道。各等情到廳。各關本府會審彙詳。等因到府。覆將錡等一干人犯提取到官,嚴審口供無異據此會看得:(對張錡等所加看語從略)至於傅山,因被賊禍,久作黃冠,雲遊訪道,審未交結匪類,嚴訊夾訊,堅稱一宋姓者始終並未一面,以為 讎口誣扳,案查宋謙供山知情,今山供為不知,謙遠在豫,無憑質審,難以懸坐。至傅山等供分居已久,兩村居住,並不知道士之事,職等未敢擅便,伏候裁奪。等情申解。兩道親詣公的,即提各犯於嚴密處覆加嚴審,除府廳審供相同者不開 外,又問張錡:(問語及錡供辭從略)又審蕭善友:(問語及蕭峰供辭從略)及審傅山:今宋謙供你在汾州一帶訪人,訪得是何人?供稱:小的素訪者修養長生之人,不是做賊的人。各供吐到道。又審張時遇朱銷哥傅梅傅止,供吐與前府廳所供無異。遂審結仍將各犯責令府廳固監外,該守道要參政董應徵,巡寧道僉事盛複選會看得:(對張錡等所加看語略)至傅青主名山者,既 係生員,才學又優,何不博取功名,以圖效用,輒爾棄家游食,甘為傲民肆志之形狀。且據自供,與宋謙之單開,名字服色,一一相符,其中不無隱情。但嚴訊山供,如識謙面,甘受刑 殛,似難懸擬。其張時遇朱銷哥傅梅傅止,審不知情,然奉旨有云不得連累無辜,應否別議,統候裁奪。擬合會呈。等因呈詳到職。據此。案照本年陸月拾壹日接准河南撫臣亢得時咨,准刑部咨,前事,職即飛檄巡冀甯冀南河東雁平甯武崎嵐九道,太原平陽潞安汾州四府推官,密 緝嚴拿去後,而張錡傅山等旋即擒獲,隨經行據該道府廳,嚴刑會訊,據供前因。該臣會同督臣馬鳴珮看得:叛黨張錡傅山,名號住址,業與宋謙之口供相 符。(對張錡等所加看語略)傅山以青袷而為道士,異言異服,蹤跡詭秘,所云拒絕宋謙,未曾見面,若係知情,何不舉首,若不知情,當日何所見而拒絕之也。總之,此輩逆天作祟,法網難逃,即螳螂之难撼泰山,而癣疥之终需净根,臣等应遵嚴拿緝剿之特旨,毫不敢疏縱,更仰體不得連累無辜之皇仁,亦不敢有株求也。尚有未獲叛黨虞胤等,俟容職嚴密緝獲另奏外,既經該道府廳會審前來,謹先據實密聞,優乞皇上裁鑒施行。等因。順治十一年八月初二日題。本月十二日,奉聖旨:三法司核議具奏。欽此。欽遵密封到部。該臣等會同都察院大理寺覆竅會看得:傅山張錡,乃叛賊宋謙所供,係伊同黨知情。今該撫疏稱,據傅山供稱,有姓宋道人二次求見,山並拒絕,未曾見面,有布政 司魏經歷親見及加嚴訊,複供,若宋謙認識得山,情願甘罪,情似無干。且當日宋謙口供,止言其在汾州一帶遊食訪人,原未云所訪何人,謀叛人案,豈容以一語懸坐?即現在張錡朱振宇蕭善友等口供,亦絕無一字連及,該府亦稱其雲遊訪道,審未交結匪類,一宋姓始終未面,仇口誣扳,而該撫以若 係知情,何不舉首,若不知情,何以拒絕,等語定案,尚屬遊移。據朱振宇供:(略)張錡供稱:(略)蕭善友供稱:(略)三犯明係知情,該撫看語內止稱此輩逆天作崇,法網難逃,又未擬罪,臣等未敢懸議。仍應敕下該撫,再加嚴訊,務期無枉無縱,妥招按律確擬速奏,再下臣等核擬可 也。緣係擒獲謀叛賊黨密馳上聞事理,未敢擅便,謹題請旨。

順治十一年十月初七日。刑部尚書臣任濬,左侍郎臣吳喇押,右侍郎臣阿思哈,臣色冷, 左侍郎臣李際期,右侍郎臣林德馨,啟心郎臣對哈納,啟心郎臣李天浴,都察院左都御史臣鼎孳,參政臣佟國胤,左僉都御史臣蔣國柱,大理寺鄉臣尼堪,臣王兩祿,左少鄉臣霍達,寺丞臣張〓。

貼黃(略)

硃批

依議行。

 

刑部尚書圖海等題本 

太子太保弘文院大學士刑部等衙門尚書臣圖海等謹題:為擒獲謀叛賊黨密馳上聞事。山西清吏司案呈,奉本部送刑科送到密封紅本,該山西巡撫陳應泰,前事內開,順治十一年十二月十五日,據山西按察司呈:問得犯人一名,蕭善友,即蕭峰,年七十五歲,係山西太原右衙人。狀招,(以下約五千字與任濬等題本略同故省去)順治二一年十月初八日,奉旨,依議行。(此旨即任濬等題本上硃批)欽此。欽遵密封到部。密咨巡撫陳 都御史遵照旨及查咨內事理,即將傅山等再加嚴訊,妥招確擬。務無枉無縱,連奏結案,希勿遲緩。蒙本院於十月二十二日密行按察司,案仰太原府,該本府知府邊大綬,會同清軍總捕同知 傅鸞祥,理刑推官王秉乘,將峰等提取到官,再三研審:傅山!你當時既不知情,何以拒絕?如知情拒絕,何又不行舉首?據傅山供:山出家多年,專以養性為主,素常以燒煉為邪道,不做此事,聞得人說,姓宋道士在汾州府假以燒煉渾騙打嚇人財物,便與山素性不合,因此拒絕不見他。至於他謀叛事情,山從來未與他見面,如何得知。因此被他挾讎誣扳,原不是知他做奸細才拒絕他,此是實情。再審朱振甯,張錡,各供(略) 再審蕭峰,與前供無異。據此會看得:(對蕭峰等所加看語從略)傅山棄儒從道,宋謙數次拜訪,既拒而不面,及以書禮誘之,又拒而不納,則謙之供山為知情,的屬挾嫌誣扳也。既奉有無枉無縱之明文,則蕭峰等知情者固不敢失出,而傅山之不知情者又不敢苛入也。似應寬釋,伏候裁奪。將峰問擬知謀叛已行故縱者絞罪,張錡朱振宇知而不首者各流罪,具招於順治十一年十月二十八日連人呈解本司。蒙批:(關於蕭峰等批語從略)至於傅山,果否仇扳,毋使狡辯漏網,仰會同軍刑二廳,再一嚴加細訊,如律確擬,安招速報。此繳。於十月二十九日詳批到府。該本府知府邊大綬,會同清軍總捕同知傅鸞祥,理刑推官王秉乘,將峰等問招呈詳本司。按察使張當覆詳看得:(關於蕭峰等批語從略)傅山黃冠為道,避靜還俗,始終與謙未面,止因不納書幣,致觸謙怒,掛名仇口,歷經刑審,毫無風影,誣枉既真,應當開釋,將峰等問招呈詳本司。按察使張當覆詳看得:(對蕭峰等所加看語從略)至黃冠傅山,以子袷棄家,不關世務者久矣。宋謙兩次詢訪,竟弗與面,謙既 赧顏,豈不懷怨,此含沙射影所由來耳。屢審無涉,應與祝網。將峰等問招呈詳巡撫陳都御史。蒙批:(對蕭峰等所加看語從略)至傅山,查豫撫咨開宋謙原供山在汾州一帶,遊食訪人,係知情,今屢審,以不納書幣,致觸謙怒,掛名仇口,是否實情,各犯尚有狡飾示吐情節,事關叛逆,難容草率,仰司再行嚴詢確擬招報。蒙本司案行本府,關行清軍廳,煩將犯人蕭峰等會同刑廳作速逐一研審明確,依律具招,連人希關過府,以憑覆審轉解,該本府清軍總捕同知傅鸞祥,會同理刑推官王秉乘將峰等提取到官,遵照批駁詞語覆審。傅山供稱:山因闖亂 破家,依食不給,因汾州府有舊日相認朋友幾人,遂到汾州府岩村寺上住持一年半,投彼處朋友資助養贍延生,本村鄉保可問,並未在一帶往來,那有訪人的事。平生好靜,一切外人還都不與接見,不止拒絕宋謙人一人。及審蕭峰張錡朱振宇,各供與前情無異。據此會看得:(對蕭峰等所加看語從略)傅山以家業凋零,托身 缁流,其僑寓汾州者,資生無策,依養故舊耳,謙以山訪友之事,遂渾名之曰訪人,而終不能直指其所訪者為何人,其為捕風捉影之詞,明矣。且歷經刑詢,堅稱與謙未面,嚴刑之下,當無遁情,的屬無辜,應行寬釋以信明旨者也。將峰等問招呈解到司。該本司按察使張尚覆審看得:(對蕭峰等所加看語從略)惟傅山一人,拒謙過甚,致廉扳誣,歷經刑詢,委不知情,應遵不得株連之旨,函為省釋可也。(略)等因呈詳到臣。該臣謹會同督臣馬鳴佩看得:(對蕭峰等所加看語略)至傅山以子袷棄家,遊食他方,投訪故舊,屢經臣等批駁嚴訊,委無交結匪類之情,即宋謙詢訪,亦堅拒未面,的係扳誣,似應姑從寬釋,以昭不得株連無辜之皇仁也。既經該司問招呈詳前來,相應具題,伏乞敕下三法司覆議上請,行臣等尊奉施行。等因於順治十二年正月十五日題。本月二十四日奉旨:三法司核擬具奏。欽此。密封到部。該臣等會同都察院大理寺覆竅。該太子太保弘文院大學士刑部尚書臣書臣圖海,少保兼太子太保尚書臣劉昌,左侍郎臣吳喇押,右侍郎臣阿思哈,左侍郎臣袁懋功,啟心郎臣對哈納,啟心郎臣李天浴,看得:(對蕭峰等所加看語略)傅山據該撫疏稱,嚴訊的係扳誣,相應經有。又該都察院左都御史臣龔鼎孳,參政臣佟國胤,左副都御史臣曹溶,大理寺卿臣吳庫禮,鄉臣孫建宗,寺丞臣程正揆,看得:(對蕭峰等所加看語略)傅山的 係誣扳,相應釋宥。緣係擒獲叛賊黨,密馳順治十二年七月初四日

* 

貼黃 

批

(漢字硃批缺。余請北平圖書館彭色丹先生直譯滿字硃批為漢字如後:小風譯音把即刻

彼慮抽取氣味“絞”別人把說照樣放。愚案:小風乃蕭峰之同音字,參證硃批中習慣用語。此本漢字硃批原文,應為蕭峰著即就彼處絞餘依議。)

據上所录,吾人於青主獄事經過,已可了然,試以此二題本全文與其他記載參證。陽曲縣志志餘謂青主入獄,由被河南所獲奸細供扳。今知志餘所記誠確,而所謂奸細乃宋謙也。案 據二題本中張錡朱振宇蕭峰等供詞,及圖海等別一題本中宋謙供詞,知謙乃南明總兵,僕僕晉豫,志圖恢復,謂之奸細,清官書之辭耳。共事蹟余當別作考證,茲不贅。又志餘謂臬司經歷魏一鼇為父求方汾州,今知一鼇即青主供詞中所謂布政司魏經歷,或即夏峰弟子興。志餘敘述簡括,共謂青主僑寓榆關,(平定)與被逮並非一時事。今據青主供詞,知青主初寓平 定,繼寓盂縣,繼寓汾州,被逮時,則已遠陽曲土塘村居住。丁氏年譜乃謂青主被逮時方寓平定,此由誤解志餘之文也。又丁譜據青主詩茶苦甘三月秋明淨一天句。謂入獄在甲午初秋 ,今知是年六月十二日,山西巡撫已票令冀寧地巡兩道捕拿青主等,又同月十四日票,已云 隨已擒獲張錡等見在發審,是青主入獄在季夏,非在初秋也也。丁譜又云:先生出獄不知在乙未何,據貞髦君陳氏墓誌,逾年飛語得白,亦不言其詩日。今據前錄圖海等題本年月日 ,知乙未七月初四日,三法司始會題請釋青主,奉硃批俞允更在其後,奉硃批後,由刑科抄送刑部,由刑部咨行晉撫,亦需時日。則青主出獄當在乙未七月杪矣。陽曲縣誌文徵佚名撰傅壽毛先生傳,均謂青主 繋太原郡獄,子眉亦羁陽曲縣倉。今知眉之名,官文書訛作梅。羅振玉據傅梅與古度書謂青主弟止亦在獄,今證羅氏之言為確。傅壽毛先生傳謂青主得釋由龔鼎孳等力救,今知晉撫已以若係知情何不舉首若不知情何以拒絕定案,三法司覆竅, 始謂謀叛大案豈容以一語懸坐,定案尚屬遊移。青主後之得釋,關鍵在此,而龔氏即係以都察院左都御史參與此次覆竅,第二次覆竅,龔氏亦參與其 事,則謂龔氏力救青主,甚可信也,相刻霜紅龕集附錄有忻州張天斗獄中和青主詩。又丁譜引戴廷栻敘張髯詩略云。張天斗字中宿,以字行。又敘張髯詩略劉飛附記,謂中宿同傅徵君 繋獄。中宿當即宋謙所供之張錡,惟名字藉貫皆不同尚難確定,錡又供出明宗室朱振宇,振宇又供出蕭峰。二人先後入獄,面錡父時遇振宇父哥亦牽連被祸。張錡朱振宇卒被處杖流 ,而蕭峰則不免絞決矣。

二十五,四,四,舊松公府。


【跋】本文是父亲在北大文科研究所当研究生时,研究大内档案的成果之一。发表在1936年5月7日天津出版的《益世报》读书周刊第四十六期上。由于次年发生七七事变,父亲化装成商人间关回川,图书资料未能带走,这篇文章自己也没有了,看过的人很少,但方家仍知其价值,在清史文献目录中有收录,二十多年前我是据此在北京图书馆查到,因新闻纸变色腐朽,字迹模糊,当时的复制条件又差,是用相机翻拍,缩小很多。有些字难以辨认,经研究查核,大部复原,但仍有缺失,故很希望方家有以正之。

文章录入电脑,是德坚在十二年前与父亲其他文章一起完成的。今天是父亲在台北去世二十六周年,德坚去世也快九年了,发在网上,使他们的劳动成果能为世所用,是对他们最好的纪念。

陶世龙,2006年6月30日于加拿大之Fredericton.


*各 (原件如此)似应为“衔名”


五柳村海外版||五柳村国内版