傅玄秦女休行本事考

傅玄秦女休行

庞氏有烈妇,义声驰雍凉。父母家有重怨,仇人暴且强。虽有男兄弟,志弱不能当。烈女念此痛,丹心为寸伤。外若无意者,内潜思无方。白日入都市,怨家如平常。匿剑藏白刃,一奋寻身僵。身首为之异处,伏尸列肆旁。肉与土合成泥,洒血溅飞梁。猛气上云霓,仇党失守对披攘。一市称烈义,观者收泪并慨慷。百男何当益?不如一女良。烈女直造县门,:‘父不幸。遭祸殃。今仇身以(已)分裂虽死情益扬,杀人当伏辜,义不苟活隳旧章’。县令解印绶,‘令我伤心不忍听’。刑部垂头塞耳,‘令我吏举不能成’。烈著希代之绩,义立无穷之名。夫家同受其祚,子子孙孙咸享其荣。今我作歌咏高风,激扬壮发悲且清

前此数十年有左延年之秦女休行。左诗

步出上西门,遥望秦氏庐。秦氏有好女,自名为女休,休年十四五,为宗行报仇。左执白杨刃,右据宛鲁矛。仇家便东南,僵秦女休,女休西上山,上山四五。关吏呵问女休,女休前致词。平生为燕王妇,於今为诏狱囚,平生衣参差,当今无领襦。明知杀人当死,兄言怏怏,弟言无道忧。女休坚词:为宗报仇死不疑。杀人都市中,徼我都市西。丞卿罗列东向坐,女休凄凄曳梏前,两徒夹我持,刀刃五尺馀。刀未下,瞳胧击鼓赦书下。

胡适之先生白话文学史谓此二诗所咏似为同一故事,此故事流传民间既久,“毋题”(Motif)犹是,情节已大为改变。左诗题材为此故事之前期状态,傅诗题材为此故事之后期状态。故左诗被关吏呵问,傅诗则到县门自首;左诗丞卿罗列讯问,傅诗则县令解印绶;左诗临刑刀未下而遇赦,傅诗则烈著希代之绩,义意无穷之名,盖较后枝叶较多描写亦较细也。

愚案:左诗与傅诗所咏并非一事。左诗本事尚待探讨,傅诗则本事具在,特鲜为人注意耳。魏志庞YU(水旁加育,下同)传:“初YU外祖父赵安为同县李寿所杀,YU舅兄弟三人同时病死,寿家喜。YU母娥自伤父仇不报,乃帏车袖剑,白日刺寿於都亭前讫,徐诣县,颜色不变。曰:‘父仇已报,请受戮。’禄福长尹嘉解印绶纵娥,娥不肯去,遂强载还家。会赦,得免。州郡叹贵,刊石表闾。”吾人由YU传此段记载已足知傅玄秦女休行所咏为何事,然YU传记YU母为父报仇事尚不如皇甫谧烈女传之详尽也。兹更引烈女传於次:

魏志庞YU传注引皇甫谧烈女传: “酒泉烈女庞娥亲者(YU母之名应从烈女传作娥亲),表氏庞子夏之妻,禄福赵君安之女也。君安为同县李寿所杀。娥亲有男弟三人,皆欲报仇,寿深以为备。会遭灾疫,三人皆死。寿闻大喜,请会宗族,共相庆贺。云:‘赵氏强壮已尽,惟有女弱,和足复忧’。防备懈弛。娥亲子YU出行,闻寿此言,还以启娥亲。娥亲既素有报仇之心,及闻寿言,感激愈深,沧然陨涕曰:‘李寿汝莫喜也!终不活汝!戴履天地,为吾门户,吾三子之羞也。焉知娥亲不手刃杀汝?而自徼幸邪’!阴市名刀,挟长持短,昼夜哀酸,志在杀寿。寿为人凶豪,闻娥亲之言,更乘马带刀,乡人皆畏惮之。比邻有徐氏妇,忧娥亲不能制,恐逆见中害,每谏止之,曰:‘李寿男子也,凶恶有素,加今备卫在身。赵虽有猛烈之志,而强弱不敌。邂逅不制,则为重受祸於寿,绝灭门户,痛辱不轻也。愿详举动,为门户之计’。娥亲曰:‘父母之仇,不同天地共日月者也。李寿不死,娥亲视息世间,活复何求,今虽三弟早死,门户泯绝,而娥亲犹在,岂可假手於人哉!若以卿心况我,则李寿不可得杀,论我之心,寿必为我杀明矣’。夜数磨砺所持刀讫,扼腕切齿,悲涕长叹。家人及乡咸共笑之。娥亲谓左右曰:‘卿等笑我,直以我女弱不能杀寿故也。要当以寿颈血污此刀刃,令汝辈见之’。遂弃家事,乘鹿车伺寿。至光和二年二月上旬,以白日清时於都亭之前与寿相遇,便下车扣寿马叱之,寿惊愕,回马欲走。娥亲奋力砍之,伤其马,马惊,寿挤道边沟中。娥亲寻复就地砍之,探中树兰,折所持刀。寿被创未死,娥亲因前,欲取寿所配刀杀寿。寿护刀嗔目大呼,跳梁而起,娥亲乃挺身奋手,左抵其额,右桩其喉,反复盘旋,应手而倒。遂拔其刀,以截寿头,持诣都亭,归罪有司,徐步诣狱,辞颜不变。时禄福长寿阳尹嘉不忍论娥亲,即解印绶去官,弛法纵之。娥亲曰:‘仇塞身死,妾之分明也!治狱制刑,君之常典也。何敢贪生以枉官法?’乡人闻之,倾城奔往,观者如堵焉。莫不为之悲喜慷慨嗟叹也。守尉不敢公纵,阴语使去,以便宜自匿。娥亲抗声大言曰:‘枉法逃死,非妾本心。今仇人已雪,死则妾分。乞得归法,以全国体。虽复万死,於娥亲毕足,不敢贪生为明廷负也。’尉故不听所执。娥亲复言曰:‘匹妇虽微,犹知宪制,杀人之罪,法所不纵。今既犯之,义无可逃,乞就刑戮,陨身朝市,肃明王法,娥亲之愿也。’辞气愈厉,而无惧色。尉知其难夺,强载还家。凉州剌史周洪,酒泉太守刘班等并共表上,称其烈义,刊石立碑,显其门闾。太常弘农张奂,贵尚所履,以束帛二十端礼之。海内闻之者,莫不改容赞善,高大其义。故黄门侍郎安定梁觉,追述娥亲,为其作传。(后皇甫谧赞娥亲语从略)}

合魏志庞YU传及皇甫谧列女传观之,傅玄秦女休行几於语语可解。“庞氏有烈妇”,谓娥亲也。“义声驰雍凉”,言娥亲为父报仇誉满本州也。“父母家有重怨”,谓娥亲父赵君安为李寿所杀。“仇人暴且强”,指李寿也。“虽有男兄弟,志弱不能当。”谓娥亲诸弟不能复仇也。(娥亲诸弟非无志复仇,特均遭灾疫而死,故未克如愿。诗与事实微有不合。)“烈女念此痛”至“仇党失守对披攘”,言娥亲蓄意复仇竟得成功也。中“一 奋寻身僵”,“寿”字应为“寻”字之讹。寿谓李寿也。“一市称义”至“不如一女良”言观众莫不赞叹娥亲也。“烈女直造县门”至“义不苟活隳旧章”言娥亲诣县自首不肯逃刑也。“县令解印绶”至“令我吏举不能成”,谓禄福长尹嘉及县尉某均不忍置娥亲於理也。“烈著希代之绩”至“子子孙孙咸享其荣”,谓州郡表上娥亲烈义,刊石显闾,夫家亦蒙厥休也。“今我作歌咏高风,激扬壮发悲且清。”作者傅玄结语也。从知傅玄此诗确系写实之作。诗中诣县自首县令解印绶烈义著绩立名各节,均真有其事。适之先生目为秦女休故事传说之演变,盖由未参考陈志及裴注之故。傅玄秦女休行所咏为庞娥亲事,而娥亲并未尝为所谓“燕王妇,”知左延年秦女休行所咏乃另一人事,傅玄之诗仍名秦女休行,不过沿用左诗之标题,非与左诗同咏一事也。

陈寿之时代较皇甫谧为晚,魏志庞YU传所记娥亲事显系根据皇甫谧烈女传。皇甫谧与傅玄约略同时,谧籍安定,玄籍北地,并属西州人士。谧玄距酒泉既不甚远,上距汉灵帝光和中亦不甚久,娥亲复仇事,自所熟知。皇甫谧之传、傅玄之诗,未悉何者在先,究谧据於玄,抑玄据於谧,未所谙悉。皇甫传谓梁宽为娥亲作传,梁传或即皇甫传及傅诗所从出也。又后汉书列女传有娥亲传,称娥亲为娥,与陈志同,传文大体依据陈志皇甫传,兹不具论。

曩者曾与适之先生谈及傅玄秦女休行本事,俾白话文学史重版时得资改正。今先生持节新陆,为国宣勤,恐无暇注意及此。不揣固陋,爰布斯篇,用为读先生是书者之一助,倘亦先生所乐闻欤。

1942.4.30 经世季刊 二卷三期