金安清之外交见解

俞樾春在堂随笔云:“金眉生都转安清,负才望,喜谈天下事,亦振奇人也。自西事之兴,士大夫持正者,多喜言战,眉生独主和议。曰,人知和之可耻,而不知战不胜而求和之更可耻。人知战之为上,而不知不战而能屈人之更为上。……偶见其上湘乡相国书云:‘和之一字,乃南宋之后第一恶名,而北宋以前无此成见也。……今海内新遭髮捻之祸,元气已极敝矣,无业之游民,失职之游勇,伏戎於莽,纷纷皆是,此时镇定安集之不暇,若又从而为意外之图,则如大病甫愈之身,尚欲负重致远,一有蹉跌,祸不可知。夫泰西各国鼎峙,缓则相噬,急则相援。竭天下之力,敌一国可也,而不敌众国,支一时可也,而不可支数载。况外衅一起,内讧必生,洋人用财如泥沙,沿海五六省之莠民,为其所嗾,揭竿而起,则洋人不必亲执戈矛,而中土已不胜其敝矣。故攘外必先自强,而自强在於刑政修,人才盛。三者苟备,则九世之仇可复,一旅之甲可兴。非贸贸然暴虎冯河,抚剑疾视者,所可与议也。’其书千余言,通达治体,今录其大略如此。”案安清之论与郭嵩焘之主张略同,南宋以后,始讳言和,嵩焘尤屡言之。二人同时而並蒙俗谤,俱未克尽其用。嵩焘之外交见解,尚为后人所道及,安清之外交见解,则几遂湮没。是於不幸之中,安清尤为不幸。或谓安清偏於主和,所言不免有勰勰过虑之处。然在不能战不必战之时,固不失为良药。试思庚子之祸,岂非安清夙所料及者乎?